1ª - Manuel Alegre é de opinião que o Presidente da República não deve criticar os deputados, melhor MA disse que não quer que o PR critique os ditos deputados.

Porquê? Porque teme que ele diga algumas verdades? Porque o PR não tem poderes para tal?Porque os deputados são intocáveis? Mas que raio de democracia é esta?

2ª - Um senhor, Luís Oliveira, diz (lido no DN de hoje) que as campanhas estatais ofendem os fumadores e compara isso com a publicidade feita ao novo Casino de Lisboa. E diz "...suponho que no novo casino não será permitido fumar... ele há vícios e vícios." Parece que para este Sr. os dois vícios são comparáveis/equivalentes e portanto... Mas a minha modesta opinião é que ao casino vai quem quer e o fumo do tabaco em recintos fechados eu também o inalo, quer queira quer não. Se os senhores Oliveiras não fumarem no meu restaurante eu fico feliz e um pouco mais saudável. Se eu for ao casino essa é uma decisão minha tendo sempre a alternativa de não ir. Que é aliás o que farei, não vou a casinos, mas não posso deixar de ir a um restaurante, a um café e outros locais onde hoje se fuma.

3ª - O deputado Luís Pita Almeida, do PS, diz no DN, a propósito das recentes críticas aos nossos deputados, que estes são pessoas empenhadas, que trabalham muito, até fora de horas, quando necessário.

Mas reconhece que há problemas, que o mal está no funcionamento desactualizado da AR. Que a lei eleitoral tem que ser mudada. Que o Parlamento está desactualizado em termos operacionais , que estão mais próximos do Sec . XIX do que dos tempos modernos.

Parece-me convincente, mas deixa-me perplexo. Se é como ele diz porque é que ele e os seus colegas não mudam o que está mal e impede o bom funcionamento da AR?

Não é a AR o órgão legislativo do Estado Português? O será que os deputados não mudam nada porque os seus Partidos o não permitem???????

AC