Quinta-feira, 17 de Novembro de 2005
Estamos, na prática, em plena campanha para as presidenciais. E, como de costume, as campanhas têm como objectivo principal destruir os adversários.
Pouco nos dizem sobre o que farão se forem eleitos, jogando por "defeito mais do que por excesso", ou por outras palavras: se eu convencer os eleitores que o meu adversário só tem defeitos, que é perigoso, que não sabe o que fazer, eles terão que votar em mim apenas porque eu não sou tão mau como ele.
Julgo que temos que ser nós, os eleitores, a fazer uma análise o mais objectiva possível de cada candidato.
Um exemplo, o nosso amigo RV diz que o Cavaco Silva foi um mau 1º ministro.Como aliás vem sendo apregoado por alguns dos seus opositores.
Mas afinal onde é que está a razão?
Que todos os nossos primeiros fizeram asneiras (e coisas boas) é indiscutível.
Mas quais foram os que conseguiram melhores indices de desenvolvimento económico e social?
Quais foram os que mais contribuiram para a confiança dos portugueses ou para o seu desânimo.
Quais foram os que melhor defenderam os nossos interesses no estrangeitro, nomeadamente na UE?
E por aí fora.
Não aguento mais certos chavões, quer da esquerda, quer da direita.
Quando me dizem que o importante é derrotar o candidato(s) da direita, ou da esquerda, fico desiludido. Então os candidatos avaliam-se pela sua posição pollítica ou pelo seu valor e capacidade para nos representar a todos?
Penso que para escolher um Presidente, ou um Parlamento não posso pensar da mesma maneira, mas na verdade parece-me que os nossos políticos (profissionais?) não querem que eu pense muito.
Não sendo eu um profissional da política não estou capacitado para pensar em termos políticos. Devo limitar-me a ouvir, aprender e votar. Pensar não. Isso é para as elites.
Portanto, eu não sei como votar, mas sei em quem vou votar.
ANDRÉ
publicado por alcacovas às 16:41
De Anónimo a 17 de Novembro de 2005 às 20:11
Como o André leu e acredito com atenção eu não disse que o Professor Cavaco tinha sido o pior 1ºministro o que eu tentei dizer foi que Cavaco Silva não é o salvador da patria e que tal como todos os outros cometeu erros, o que eu não admito é que o ponham como um verdadeiro dom Sebastião pois tal como o André sabe os poderes do presidente da república estão bem assentes na constituição e o que Cavaco Silva vai fazer não é muito para além do que muitos outros já tem feito como presidentes.
O que queria tentar passar é que Cavaco Silva por muito bem que tenha feito por Portugal, perdeu a oportunidade de oiro de por o nosso país no caminho do progresso.
Agora factos são factos e embora muitos erros Cavaco Silva foi um dos melhores se não o melhor primeiro ministro de Portugal até a data, embora não nos devemos esquecer que os outros foram muito maus, por isso ele não foi o melhor por merito foi o melhor pois os outros foram muito maus.
um abraço
rmgv
</a>
(mailto:)
Comentar: